Nunca he estado de acuerdo con los planteamientos expuestos por las empresas en base a una ventaja salarial del mas joven frente al mayor de 50 años (por poner una fecha).
No puede ser cierto si lo analizamos desde el punto de vista del coste de oportunidad, o como antes se decía, del lucro cesante. Es cierto que a un profesional con años de DNI y de experiencia se le debe pagar un salario mayor por su trabajo y por su antigüedad, pero también es cierto que esta diferencia salarial se compensa con creces por la aportacion al incremento de valor de las empresas que aportan “los mayores”, y que los jovenes tradaran en poder aportar, con lo que las empresas deberian evaluar cual es su coste de oportunidad. Quizas asi se darian cuenta de su error.

En los foros de management, y en la información cotidiana de las empresas, estamos cansados de oír que el capital más importante de las empresas es el «Capital humano», y, sin embargo, a la hora de contratar o despedir parece ser que las empresas están dispuestas a perder, de forma consciente, su valor en ese «CAPITAL».

No parece muy lógico pensar , en un mundo competitivo, donde cada día es más importante la ratio de productividad, que las empresas prescindan de valores productivos , para ir a buscar una rentabilidad a corto plazo que no les supone ninguna ventaja productiva mientras no se consiga que el nuevo contratado llegue a aportar una productividad igual a la perdida con el despido del trabajador con más de 50 años.